发布时间：2025.06.02
源地址：https://www.nytimes.com/2025/06/02/technology/google-antitrust-breakup.html
检察官并不是唯一主张拆分谷歌的人。一些批评者认为，这样做可能对投资者、客户和创新更有利。
谷歌在过去一年中输掉了两起重要的反垄断案件。其搜索业务受到威胁，股价停滞不前。联邦检察官正推动其剥离多个业务。除非公司能在法庭上创造奇迹，否则将被迫缩减规模。
还有另一种可能。谷歌可以不抵抗变革，而是加速变革。它可以将自己庞大的部分业务拆分成独立实体。
这将是硅谷的一招强力操作：在法院拆分你之前，先自己拆分自己。在大科技公司备受怀疑的时代，这样的举动可能会获得跨政治光谱的赞赏。对于曾经以“不作恶”为座右铭的公司来说，这样的救赎或许难以抗拒。
司法部希望谷歌出售其 Chrome 浏览器及其广告网络，甚至可能包括其 Android 移动业务，以解决其垄断问题。但来自蒙大拿州、管理资产达 60 亿美元的投资公司 D.A. Davidson & Company 的技术分析师吉尔·卢里亚（Gil Luria）考虑得更远，规模更大。
他在 5 月 12 日发布的一份研究报告中称谷歌已成为一家企业集团。这并非赞美。他的意思是谷歌提供了一系列产品和服务，这些产品和服务之间往往关系不大，包括 Waymo 自动驾驶出租车服务 、YouTube、云存储业务、搜索公司和广告网络等。
谷歌 2 万亿美元的股市估值主要由搜索广告驱动，搜索广告贡献了其超过一半的收入。随着人工智能开始回答查询，搜索业务也成为公司面临最大压力的部分。4 月份，谷歌在苹果 Safari 浏览器中的搜索量首次出现下降。这是谷歌股价今年下跌超过 9%的一个重要原因。
谷歌的其他业务部分未得到应有的重视。卢里亚认为，如果 Waymo 是公开交易的公司，投资者可能会给予其接近特斯拉 1 万亿美元估值的价值，尤其是考虑到特斯拉的自动驾驶出租车野心目前还只是一个概念。YouTube 与其竞争对手、华尔街宠儿 Netflix 相比也是如此。
卢里亚估计，谷歌的所有业务部分如果分开估值，可能总价值超过3.7万亿美元，几乎是公司当前估值的两倍。“投资者想要的是一次性大拆分，而不是零散的剥离，”他写道。
他表示，收益不仅仅是财务上的。竞争将被激发。被释放的工程师们可能会创造出像25年前首次使用时令人惊叹的谷歌搜索引擎那样的惊人产品。
卢里亚先生知道他的提议成功的可能性很小。“谷歌董事会朝这个方向推进的可能性可能不到10%，”他在一次采访中说。“但这个可能性每天都在增加。”
这位分析师的分析在财经媒体中获得了相当多的关注。时机正好：谷歌正在向美国华盛顿地方法院的法官阿米特·梅塔辩称，其因非法垄断在线搜索而受到的惩罚应相对轻微。
政府和谷歌于周五再次在法庭上就审判的处罚阶段进行了结案陈词 。梅塔法官的裁决可能会在今年夏天作出。谷歌表示届时将提出上诉。除非特朗普总统出现某种意外情况，否则这一过程可能会持续多年。
谷歌的问题因第二场反垄断审判而加剧。该案涉及谷歌的广告技术，四月份以另一项对公司不利的裁决告终。处罚阶段将在今年晚些时候进行。谷歌也可能会对该案提出上诉。
其他资产管理者表示，他们清楚拆分的逻辑。
“虽然拆分通常在理论上承诺释放股东价值，但在实践中往往失败，这个案例似乎是个例外，是真正能够实现价值的情况，”Deepwater 资产管理公司的管理合伙人吉恩·蒙斯特说。
这里有一个先例。20 世纪 80 年代初，全国电话公司 AT&T 多年来一直在与司法部抗争。担心会输掉官司，AT&T 同意自愿拆分公司。它保留了长途线路，剥离了提供本地通话的七个地区性公司。在接下来的至少十年里，竞争得以维持。
谷歌拒绝就卢里亚先生的观点直接发表评论。一位发言人指出一篇博客文章 ，文章称司法部“提出将 Chrome 和 Android 拆分的建议——这些平台是我们经过多年巨大投入打造并免费提供的——将破坏这些平台，损害基于它们的业务，并削弱安全性。”
它还列出了一些仍在创新的方式。其中包括：尼尔森在过去两年中将 YouTube 评为第一大流媒体平台。
由谷歌和其他科技公司资助的贸易组织“进步商会”首席执行官亚当·科瓦切维奇表示，谷歌需要保持规模庞大并具备宏大思维。
“这是一家像邮轮那么大的公司，”他说。“它能把自己拆分成四个游艇大小的公司吗？当然可以。但这样做能带来什么好处呢？谷歌正与其他邮轮级别的公司——苹果、Meta、亚马逊——展开激烈竞争。而且，只有邮轮级别的公司才能应对一些机会，比如人工智能。”
支持者认为，如果拆分能促进竞争，这将有利于谷歌的广告客户，他们将看到更低的价格。
“拆分谷歌只会伤害那些本来能从非法市场力量中受益的人，”Susman Godfrey 的反垄断律师巴里·巴内特说。“这些人可能包括谷歌高管，他们的薪酬可能会下降；初创公司，可能会收到谷歌更低的收购报价甚至根本没有报价；以及像苹果这样的竞争对手，他们可能会失去分享收入的机会。”谷歌目前每年向苹果支付 200 亿美元，作为 Safari 浏览器默认搜索引擎的费用。
在任何关于自愿拆分的讨论中，历史的重压始终存在。除了 AT&T 之外，几乎没有成功的公司愿意主动拆分自己。然而，处于长期低迷状态的公司却经常这样做。
通用电气的历史可以追溯到1892年托马斯·爱迪生时代，曾一度和谷歌一样具有标志性，但在濒临破产后，于去年拆分成三家公司。惠普，另一家经历长期衰退的标志性公司，于2015年拆分成两家公司。
微软，作为早期的反垄断目标，常被认为是因被强制或自愿拆分而受益的公司之一。政府在2000年赢得了针对该公司的垄断案，法官下令将其拆分为两部分。该决定在上诉中被推翻，双方最终达成和解。微软从一开始就采取了对抗的策略，最终这一策略得到了回报。
Luria 先生表示，谷歌现在正走在微软 25 年前走过的道路上。
“它的意思是，‘我们不会分拆，我们会在法庭上拼死抵抗，’”他说。“微软可能赢了官司，但股价十年都没涨。他们太专注于与司法部斗争，以至于没注意到移动设备和云计算的兴起。”
在政府起诉微软之后，Endurance Capital Partners 的 David Readerman 表示：“诉讼对微软各业务部门负责人来说是一个重大干扰：电子邮件检索、证词录取等等。出于安全原因，建筑物下设有围栏的施乐文件复印中心。”
微软直到2014年萨蒂亚·纳德拉成为首席执行官后才恢复了动力。
谷歌的竞争对手大概会对规模较小的谷歌感到满意，尽管也未必如此。IBM 在计算领域曾长期占据主导地位，甚至可能比现在的谷歌更为强大。政府从 20 世纪 60 年代末开始对其提起反垄断诉讼。
业内一些人认为这是一个有问题的举动。计算机咨询公司 Brandon Applied Systems 的 Dick Brandon 在 1972 年告诉 《纽约时报》：“我宁愿与一个 IBM 竞争，也不愿与两个、三个、四个甚至八个同样管理方式的竞争对手竞争，而这些竞争对手现在都戴着因担心反垄断行动而束缚住的手套。”
另一个影响任何分拆讨论的问题是：由于谷歌不寻常的股权结构，重大变动必须得到两位创始人拉里·佩奇和谢尔盖·布林的批准。而创始人往往对他们所创造的东西有着深厚的感情依附。
但“永远不要说永远不可能，”曾在谷歌公共政策部门工作多年的科瓦切维奇先生说道。
“拉里和谢尔盖喜欢大胆、非传统的举措，”他补充道。“他们会不会在某个时候认为这对公司有利？当然会。任何商业领袖都应该把所有选项摆在桌面上。”